Si disfrutás de nuestro trabajo, invitanos un mate y ayudanos a seguir informando, estés donde estés.
Jorge VillalbaEs una carta de cuatro hojas, fechada el 26 de enero de 1833, enviada por el gobernador de Buenos Aires, Juan Ramón Balcarce, al gobernador de Tucumán, Alejandro Heredia.
Su contenido tiene un valor especial: fue escrita apenas unas semanas después de la ocupación británica de las Islas Malvinas y cuenta cómo las autoridades argentinas recibieron la noticia y qué posición tomaron frente a lo ocurrido.
La carta fue recuperada recientemente por el Archivo Histórico de la Provincia de Tucumán durante tareas de conservación documental.
Y contiene una expresión que sorprende por su contundencia.
El gobierno de Buenos Aires calificó lo ocurrido como una “nueva escandalosa agresión” y denunció la “violencia y abuso de la fuerza” ejercida por un buque de guerra británico sobre las Malvinas.
El episodio había ocurrido el 3 de enero de 1833.
Ese día, el comandante británico James Onslow, al frente de la corbeta HMS Clío, intimó al comandante argentino José María Pinedo a arriar la bandera argentina y abandonar las islas. Pinedo no aceptó arriar el pabellón, aunque finalmente retiró sus fuerzas ante la evidente superioridad militar británica.
La carta encontrada en Tucumán reconstruye precisamente esos acontecimientos a partir del informe que Pinedo había enviado a Buenos Aires.
Pero quizás lo más interesante no esté solamente en la descripción de lo sucedido.
Está en la reacción.
En aquel documento, el gobierno de Buenos Aires dejaba asentado que consideraba el episodio una ofensa a la integridad territorial de la República y anunciaba que reclamaría ante el Gobierno británico una “digna reparación”, además del reconocimiento de los derechos argentinos sobre las islas.
Es decir, el reclamo argentino no comenzó en 1982.
Tampoco nació con las generaciones que crecieron escuchando hablar de Malvinas después de la guerra.
La cuestión estaba planteada desde 1833, inmediatamente después de la ocupación británica, y quedó expresada en documentos oficiales de aquella época.
Por eso esta carta tiene un valor que va más allá de su antigüedad.
Permite mirar aquel episodio sin la distancia de los casi dos siglos transcurridos.
Permite saber qué sintieron, qué denunciaron y qué decidieron hacer quienes recibieron la noticia en aquellos primeros días de 1833.
También ayuda a recordar algo fundamental: cuando ocurrió la ocupación británica, Argentina y Gran Bretaña no estaban en guerra.
El propio Estado argentino sostiene que el acto de fuerza de 1833 se produjo en un contexto de relaciones pacíficas entre ambos países y que la Argentina protestó diplomáticamente desde el momento en que tomó conocimiento de lo sucedido.
La carta encontrada en Tucumán vuelve ahora a poner aquellas palabras frente a nosotros.
Una hoja escrita hace 193 años puede parecer apenas un documento antiguo.
Pero cuando se lee lo que dice, deja de ser solamente un papel guardado en un archivo.
Se convierte en el testimonio de un país que, apenas conocida la ocupación de las Malvinas, dejó por escrito que no aceptaba lo ocurrido.
Y quizás por eso el hallazgo resulta tan significativo.
Porque la historia de Malvinas no solamente está en los libros.
También está en los documentos que sobrevivieron al paso del tiempo.
Y esta vez, desde Tucumán, una carta de 1833 volvió a hablar.
