Si disfrutás de nuestro trabajo, invitanos un mate y ayudanos a seguir informando, estés donde estés.
Jorge Villalba
En su denuncia incluyó a Carlos Rovira y afirmó que Misiones recibió $13.493 millones a través de una UTE vinculada a la Ruta 105. La acusación fue llevada a la Justicia y deberá ser investigada.
Una fuerte denuncia política de la diputada nacional Marcela Pagano puso nuevamente a Misiones en el centro de la discusión sobre la relación entre el Gobierno de Javier Milei y los gobernadores.
A través de una serie de publicaciones en X, la legisladora sostuvo que el Gobierno nacional habría utilizado fondos destinados a infraestructura vial como herramienta de negociación política para conseguir acompañamiento a distintas iniciativas en el Congreso.
“Los aliados recibieron plata a cambio. Cada voto se pagó a gobernadores”, afirmó Pagano, quien calificó el supuesto mecanismo como “ilegal, inmoral e ilegítimo”.
La diputada aseguró además que los recursos utilizados provendrían de la recaudación del impuesto a los combustibles y cuestionó que las transferencias se hayan concentrado alrededor de determinadas jornadas de votación.
La acusación que involucra a Misiones
En el listado difundido por Pagano aparece Carlos Rovira como referencia de Misiones.
Según la legisladora, la provincia habría recibido $13.493 millones a través de una UTE vinculada a la Ruta 105.
Pagano incluyó ese monto dentro de una lista de transferencias que, según su interpretación, fueron realizadas a provincias cuyos legisladores acompañaron proyectos impulsados por el Gobierno nacional.
En el mismo listado mencionó a Jujuy, Tucumán, Santa Cruz y Salta, además de Misiones.
La legisladora sostuvo que los pagos se concentraron especialmente en las fechas cercanas a determinadas votaciones y llegó a afirmar: “No pagan asfalto: pagan manos levantadas”.
Pagano aseguró haber presentado una denuncia penal contra funcionarios nacionales y pidió que se incorporen a la investigación los certificados correspondientes a las transferencias, con sus fechas de aprobación y pago y la identificación de quienes autorizaron los desembolsos.
La denuncia apunta a determinar si existieron delitos como administración fraudulenta, cohecho y malversación, según explicó la propia legisladora.
Pero hay un punto fundamental: hasta el momento se trata de una denuncia y de una interpretación política de los movimientos de fondos, no de un hecho probado judicialmente.
La pregunta que queda abierta en Misiones
El caso misionero plantea ahora una pregunta concreta: ¿qué fueron exactamente esos $13.493 millones vinculados por Pagano con la UTE de la Ruta 105?
La existencia de una transferencia o de fondos destinados a una obra vial no demuestra por sí misma que haya existido un intercambio de dinero por votos. Para establecerlo sería necesario conocer los convenios, certificados de obra, fechas de aprobación, fechas de pago y destino efectivo de los recursos.
De hecho, en el caso de Tucumán, uno de los otros distritos señalados por Pagano, el Gobierno provincial rechazó la interpretación y explicó que los fondos estaban contemplados en un convenio firmado previamente con Nación y destinados a cancelar certificados de obra.
Por eso, en Misiones el dato que deja la denuncia es especialmente sensible: Pagano puso nombre, monto y una obra concreta sobre la mesa.
Ahora resta conocer la documentación que sustenta esa acusación y, sobre todo, qué explicación dará Misiones sobre los $13.493 millones mencionados y su relación con la Ruta 105.
Sumate gratis al canal de WhatsApp de Primero Misiones
Ahí estará la verdadera dimensión de una denuncia que, por ahora, es política y deberá atravesar el camino judicial para determinar si detrás de esos movimientos hubo simplemente financiamiento de infraestructura o algo más.
